La carrera científica para entender la variante omicron

A fines del año pasado, los estudios preliminares revelaron que era probable que la variante omicron SARS-CoV-2 de rápida propagación evadiera los anticuerpos contra el COVID-19 pero, en muchas personas, menos de lo esperado. Ahora, uno de esos estudios del Karolinska Institutet ha sido publicado en la revista The Lancet Infectious Diseases.

A fines de noviembre de 2021, científicos en Sudáfrica identificaron una nueva variante del SARS-CoV-2, que luego se conoció como omicron. Junto con las primeras señales de que se estaba propagando rápidamente, la alarma internacional se elevó por la cantidad de mutaciones en la proteína de pico de omicron, que es la parte a la que se dirigen los anticuerpos neutralizantes. Esto inició una carrera científica para caracterizar hasta qué punto omicron evadiría los anticuerpos neutralizantes.

«En estos días, generalmente usamos la síntesis de genes para crear el nuevo gen de pico para medir la neutralización de anticuerpos», señaló Ben Murrell, profesor asistente en el Departamento de Microbiología, Tumor y Biología Celular, del Karolinska Institutet.

Cuando se supo por primera vez la noticia de la variante, Ben Murrell hizo un pedido de síntesis. Sin embargo, poco después de esto, comenzaron a aparecer casos en Europa y el laboratorio de Ben Murrell se dio cuenta de que podría haber una forma más rápida de crear un ensayo de neutralización de omicrones.

A través de una colaboración con el profesor Jan Albert, que ha estado secuenciando variantes del SARS-CoV-2 en Suecia, el laboratorio de Ben Murrell obtuvo una muestra anónima de una supuesta infección por omicron. Pudieron clonar la parte del gen de la espiga que contiene las mutaciones de omicron en la columna vertebral de la espiga que utilizan para su ensayo de neutralización.

Movido a una velocidad vertiginosa

«Daniel Sheward, que realiza estos ensayos en mi laboratorio, fue excepcionalmente rápido. Pudimos publicar nuestros primeros resultados de neutralización ocho días después de obtener esa muestra, que fue solo 13 días después de que se informara la variante a la OMS», explicó Ben Murrell.

A medida que los investigadores se acercaban a su paso final, se comunicaron con colegas en Sudáfrica que también estaban trabajando para comprender la nueva variante, pero utilizando un enfoque diferente.

«Los laboratorios sudafricanos habían tenido acceso a muestras de omicron desde el principio y estaban tratando de cultivar virus de omicron vivos en el laboratorio y usarlos para medir la neutralización», señaló el autor agregando que “también estaban generando sus resultados iniciales aproximadamente al mismo tiempo que nosotros, por lo que decidimos comparar notas y luego publicar los datos de inmediato».

Pero cuando compararon las notas, los resultados de Sudáfrica se veían diferentes. Los datos de Sudáfrica mostraron una pérdida mucho más sustancial de neutralización de anticuerpos contra omicron que los datos de dos cohortes de Estocolmo. Los resultados de Estocolmo también sugirieron que la pérdida fue extremadamente variable, con algunas personas neutralizando omicron casi tan bien como neutralizaron la variante original del SARS-CoV-2, pero otras perdieron mucha potencia contra omicron.

Necesidad urgente de respuestas

«Esta disparidad inicial fue extremadamente estresante al principio. Era una pregunta importante para responder rápidamente, pero absolutamente crítica para que esta respuesta fuera correcta», comentó Ben Murrell.

El laboratorio pasó las próximas horas revisando todo lo posible y luego publicó sus datos públicamente, junto con las advertencias apropiadas para resultados preliminares como estos. En los siguientes días y semanas, otros laboratorios comenzaron a publicar datos.

«La imagen se volvió muy clara. La capacidad de neutralizar omicron de forma cruzada parece depender en gran medida de cuántas veces su sistema inmunológico ha estado expuesto, ya sea por infección o por vacunación, al pico de SARS-CoV-2», explica Ben Murrell.

Esta es la razón por la cual los datos de una cohorte de trabajadores del hospital de Estocolmo previamente infectados y luego vacunados exhibieron una neutralización cruzada mucho más sustancial de omicron que la cohorte estudiada en Sudáfrica.

«Fue interesante ver que los donantes de sangre suecos seleccionados al azar también exhibieron una neutralización sustancial de los ómicrones, no tanto como los trabajadores del hospital, pero más de lo que esperábamos originalmente», agrega Ben Murrell.

Unos días después, el laboratorio publicó datos de neutralización de anticuerpos monoclonales clínicamente relevantes, que se usan para tratar la COVID-19. Estos mostraron que muchos anticuerpos terapéuticos se vuelven ineficaces por omicron. Uno de estos, Sotrovimab, retuvo la mayor parte de su potencia contra omicron, lo que coincidió con los datos que acababan de publicar los desarrolladores de Sotrovimab.

Ben Murrell advierte: «Nuestros datos procedían del linaje omicron BA.1, que era dominante en ese momento, pero los datos más recientes de otros laboratorios muestran que BA.2, que está superando a BA.1 a nivel mundial, parece ser diferente aquí».

La vacunación importa

La publicación, que ahora ha sido revisada por pares, documenta esos resultados iniciales y ha agregado algunos más, aumentando el tamaño de la cohorte de donantes de sangre al azar, donde la imagen no cambió, e incluye muestras previamente infectadas tomadas antes de la vacunación.

«Estas muestras infectadas, pero no vacunadas, mostraron una pérdida completa de neutralización contra omicron, lo que sugiere que no se puede confiar en la infección natural para producir buenos anticuerpos contra estas variantes más mutadas; también se debe vacunar», dice Ben Murrell.

«La neutralización cruzada que vimos en las personas que habían sido infectadas y luego vacunadas se confirmó posteriormente que también ocurría en las personas que recibieron una tercera dosis de vacuna de refuerzo», agregó.

 

Compartir este artículo

Artículos relacionados

Muchos han planteado la hipótesis de que las bacterias y otros microorganismos vivos "amigables" consumidos a través de la dieta pueden desempeñar un papel importante en la salud. Es probable que la reducción en el consumo de microbios en la dieta haya contribuido a una microbiota intestinal "empobrecida", lo que puede conducir a un desarrollo inadecuado del sistema inmunitario y a un aumento de las enfermedades crónicas, entre otros resultados negativos para la salud. Un grupo de científicos completó la primera estimación a gran escala de cuántos microbios vivos consumen diariamente los estadounidenses. Los resultados se publican en el Journal of Nutrition.
Las personas que responden mucho a los alimentos perdieron más peso y, lo que es más importante, tuvieron más éxito en mantener las libras usando una nueva intervención alternativa para bajar de peso que tiene como objetivo mejorar la respuesta de una persona a las señales internas de hambre y su capacidad para resistir los alimentos, informó un equipo dirigido por expertos de la Universidad de California en San Diego en la edición en línea del 18 de mayo de 2022 de JAMA Network Open.
La investigación, dirigida por el Murdoch Children's Research Institute (MCRI) y publicada en el Journal of Allergy and Clinical Immunology: In Practice, encontró que el parto por cesárea, ya sea con o sin trabajo de parto, electivo o de emergencia, en comparación con el parto vaginal no tiene impacto en la probabilidad de alergia alimentaria a los 12 meses de edad. El estudio señaló que, del 30 por ciento nacido por cesárea, el 12,7 por ciento tenía alergia alimentaria en comparación con el 13,2 por ciento nacido por vía vaginal.
La monitorización de fármacos terapéuticos (TDM) se refiere al principio de utilizar concentraciones sanguíneas de productos biofarmacéuticos para guiar las decisiones terapéuticas. EULAR, la Alianza Europea de Asociaciones de Reumatología, ha desarrollado un conjunto de nuevos "puntos a considerar" para apoyar la TDM en personas con enfermedades reumáticas y musculoesqueléticas inflamatorias.