Los «verificadores de síntomas» digitales de COVID-19 pueden impedir que algunos pacientes reciban un tratamiento inmediato para una enfermedad grave, sugiere un estudio internacional de simulación de casos, publicado en la revista en línea BMJ Health & Care Informatics.

Tanto los verificadores de síntomas de EE.UU. como del Reino Unido no identificaron sistemáticamente los síntomas de COVID-19 grave, neumonía bacteriana y sepsis, y con frecuencia aconsejaron a estos casos que se quedaran en casa, indican los hallazgos.

La disponibilidad y el uso de verificadores de síntomas va en aumento, y actualmente se utilizan a nivel nacional para detectar la infección por COVID-19.

Identificar qué pacientes con COVID-19 requieren tratamiento es difícil, porque la infección puede imitar condiciones comunes que rara vez requieren atención médica y porque no hay signos o síntomas clínicos que predigan de manera confiable quién progresará a una enfermedad grave, señalan los investigadores.

Los verificadores de síntomas digitales combinan una serie de preguntas establecidas y respuestas predeterminadas para aconsejar a una persona sobre el curso de acción más apropiado.

Pero hasta ahora, apenas hay evidencia de la efectividad o seguridad de los verificadores de síntomas para priorizar el tratamiento (triaging) durante una pandemia, dicen los investigadores.

Por lo tanto, analizaron la capacidad de los verificadores de síntomas digitales patrocinados por el gobierno nacional que se utilizan en Singapur, Japón, los EE.UU. y el Reino Unido con el objetivo de clasificar correctamente a las personas que necesitan una evaluación o tratamiento médico.

Los rastreadores de síntomas incluyeron: Singapore COVID-19 Symptom Checker; Stop COVID-19 Symptom Checker (Japón); CDC Coronavirus Symptom Checker (EE.UU.); y 111 COVID-19 Symptom Checker (Reino Unido).

Las tasas de muerte por COVID-19 en Singapur y Japón son comparativamente bajas; en los EE.UU. y el Reino Unido son comparativamente altos.

Los investigadores querían ver si los verificadores de síntomas podían diferenciar el COVID-19 leve del grave, y qué tan bien detectaban los «imitadores» del COVID-19, como la neumonía bacteriana y la sepsis, en 52 escenarios de casos estandarizados.

Los casos simularon signos / síntomas comunes relacionados con COVID-19 de diversa gravedad y factores de riesgo. Estos incluyeron: tos y fiebre; una condición coexistente (presión arterial alta) más tos y fiebre; inmunidad suprimida como resultado del tratamiento farmacológico más tos y fiebre; y dificultad para respirar y fiebre.

Estas cuatro presentaciones distintas se variaron luego en relación con uno o más de los siguientes: cuánto tiempo habían transcurrido desde que comenzaron los síntomas; la edad del paciente; y gravedad de los síntomas.

Los verificadores de síntomas en Singapur y Japón clasificaron el doble de casos para la evaluación clínica directa que los verificadores de síntomas en los EE.UU. y el Reino Unido.

Singapur tuvo la tasa de referencia general más alta con un 88%; Estados Unidos tuvo el más bajo con un 38%. Entre los casos simulados no remitidos, EE.UU. y el Reino Unido clasificaron un número significativo que normalmente habría requerido una evaluación clínica temprana para «quedarse en casa».

El verificador de síntomas de EE.UU. clasificó con frecuencia casos simulados con posible COVID-19 grave, neumonía bacteriana y sepsis para quedarse en casa y posible sepsis neutropénica (recuento bajo de glóbulos blancos después de la quimioterapia) para buscar atención médica dentro de las 24 horas.

El verificador de síntomas del Reino Unido con frecuencia clasificó el posible COVID-19 grave y la neumonía bacteriana para quedarse en casa sin seguimiento y es probable que haya retrasado el tratamiento para la sepsis, el COVID-19 grave y la sepsis grave, señalan los investigadores.

Si bien el verificador de síntomas de Japón en general funcionó bien, la simulación reveló un posible retraso en el tratamiento de la sepsis muy grave. Y ninguno de los verificadores de síntomas clasificó la sepsis neutropénica simulada para la atención de emergencia.

Los investigadores destacan al verificador de síntomas del Reino Unido por su complejo algoritmo y por intentar cuantificar síntomas como la dificultad para respirar y la gravedad general de la enfermedad mediante preguntas subjetivas y cualitativas con respuestas de opción múltiple.

Sugieren que las preguntas que se utilizan para discriminar entre grados de gravedad no están a la altura de la tarea.

Tanto los verificadores de síntomas de EE.UU. como del Reino Unido «probablemente retrasarán la presentación de afecciones médicas graves para recibir la atención adecuada y, como tal, es probable que confieran un mayor riesgo de morbilidad y mortalidad», advierten.

“Ambos verificadores de síntomas mantienen un umbral alto para referirse al contacto clínico, y clasifican a la mayoría de los pacientes para que se queden en casa sin contacto clínico”, sostiene el artículo.

Los investigadores reconocen que, al reducir los contactos físicos, los verificadores de síntomas pueden potencialmente ahorrar recursos valiosos y reducir la propagación viral, y requieren menos recursos que los servicios de clasificación por teléfono y telemedicina.

Pero sus hallazgos sugieren que «si bien los ‘verificadores de síntomas’ pueden ser útiles para la respuesta al COVID-19 de atención médica, existe la posibilidad de que tales herramientas de evaluación dirigidas por el paciente empeoren los resultados al retrasar la evaluación clínica adecuada», particularmente si se utilizan como la única fuente de consejo médico, concluyen.

“Nuestros resultados respaldan la recomendación de que los verificadores de síntomas deben estar sujetos al mismo nivel de garantía de calidad basada en evidencia que otras pruebas de diagnóstico antes de su implementación”, añaden.