Tasas de fracaso asociadas con la colocación de implantes dentales guiada versus no guiada: una revisión sistemática y un metanálisis

Un equipo de investigadores de Canadá, Egipto y Estados Unidos desarrollaron una revisión sistemática y un metanálisis con el objetivo de evaluar las tasas de fracaso asociadas a la colocación de implantes dentales guiados versus no guiados.

Los resultados se presentan en la edición de agosto de la revista BDJ Open, de la British Dental Association.

El propósito de la revisión sistemática y el metanálisis fue evaluar las tasas de fracaso de los implantes y su asociación con las técnicas de colocación de implantes guiadas por computación y a mano alzada.

Para realizar el estudio, los autores realizaron una búsqueda bibliográfica en PubMed, Medline a través de Ovid, la base de datos Cochrane y Google Scholar, búsqueda que se completó en septiembre de 2020.

El grupo identificó un total de 3387 artículos a partir de la búsqueda electrónica. Después de aplicar los criterios de inclusión, se seleccionaron ocho artículos para evaluación cualitativa y cuatro para síntesis cuantitativa (metaanálisis).

Los estudios incluidos tenían un cociente de riesgos de 0,29 (IC del 95%: 0,15; 0,58), P <0,001 para el uso de la colocación guiada de implantes. Las tasas de falla del implante se vieron afectadas por las diferentes técnicas de colocación indicadas por la prueba para el efecto general (Z = 3.53, P = 0.0004). Se encontró que la incidencia de falla del implante en la cirugía guiada versus la cirugía a manos libres fue del 2,25% y del 6,42%, respectivamente.

La colocación guiada dio como resultado un posicionamiento preciso del implante en términos de paralelismo entre los implantes y una menor desviación mesiodistal y vestibulolingual.

Según el reporte, aunque la precisión en la colocación del implante y las tasas de supervivencia con las dos técnicas se han informado ampliamente en la literatura, existe información limitada sobre las tasas de fracaso de los implantes con los dos enfoques.

Los autores enfatizaron en que, dentro de las limitaciones de esta revisión sistemática, tanto la colocación de implantes guiada como a mano alzada tienen una alta tasa de supervivencia del implante. Sin embargo, según los resultados, las tasas de fracaso de los implantes fueron casi tres veces más altas en la colocación a mano alzada.

A modo de conclusión, el grupo destacó que tanto las técnicas de colocación de implantes guiadas como las manuales dieron como resultado una alta tasa de supervivencia de los implantes.

“Sin embargo, las tasas de fracaso de los implantes fueron casi tres veces más altas en la categoría de colocación de implantes a mano alzada. Se recomienda un enfoque de colocación de implantes guiada para obtener un resultado exitoso”, sostuvieron.

 

 

Compartir este artículo
Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on email
Share on whatsapp

Artículos relacionados